Luật sư Phạm Thị Hồng Hạnh vừa có buổi làm việc với TAND Khu vực 6 – TPHCM liên quan đến việc thực hiện hỗ trợ khách hàng nhận thông báo tạm ứng án phí và đóng tạm ứng án phí theo quy định.
Tại buổi làm việc Luật sư Hạnh với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của bà H đã đề nghị Tòa án xem xét lại “quan hệ tranh chấp, yêu cầu khởi kiện” để từ đó xác định đúng “mức tạm ứng án phí, án phí” trong vụ án yêu cầu xác định tài sản riêng của vợ chồng sau ly hôn giữa nguyên đơn bà N.T.C.H với bị đơn ông K.S.W mà chúng tôi đã đề cập trước đó.
>>> Xem thêm: LUẬT SƯ PHẠM THỊ HỒNG HẠNH LÀM VIỆC VỚI TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6 – TP.HCM
Sau quá trình làm việc, Tòa án đã chấp nhận đề nghị áp dụng án phí không có giá ngạch và ban hành thông báo về việc nộp tiền tạm ứng án phí theo quy định.
Nội dung vụ việc
Như đã thông tin, bà N.T.C.H khởi kiện ông Kim.S.W, yêu cầu Tòa án xác định căn hộ chung cư tại Khu nhà ở N.S.G Residences và xe ô tô Mercedes E300 là tài sản riêng của bà sau khi ly hôn.
Đây là những tài sản có giá trị lớn, được hình thành và đăng ký trong thời kỳ hôn nhân. Việc xác định quyền sở hữu đối với các tài sản này có ý nghĩa quan trọng đối với quyền định đoạt tài sản của nguyên đơn, đặc biệt khi bà H có nhu cầu thực hiện thủ tục chuyển nhượng nhưng gặp vướng mắc liên quan đến việc chứng minh tài sản riêng.
Xác định tạm ứng án phí trong vụ việc như thế nào?
Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án Nhân dân Khu vực 6 – TP.HCM ban đầu xác định án phí theo quy định về vụ án dân sự có giá ngạch, cụ thể TAND cho rằng đây là “tranh chấp chia tài sản chung sau ly hôn” phải xác định giá trị của tài sản, trong khi đó giá trị tài sản đang tranh chấp tạm tính là hơn 6.100.000.000 (sáu tỷ, một trăm triệu) đồng. Theo quy định tại khoản 2, Điều 7 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 và điểm e, tiểu mục 1.3, mục I, Danh mục án phí, lệ phí tòa án Ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016) thì ước tính bà H phải nộp tạm ứng án phí là 50% × (112.000.000 đồng + 0,1% của phần giá trị tài sản tranh chấp vượt 4.000.000.000 đồng)
Trước vấn đề này, Luật sư Phạm Thị Hồng Hạnh đã chủ động làm việc với Tòa án và đưa ra những lập luận pháp lý nhằm đề nghị Tòa án xem xét lại “quan hệ tranh chấp, yêu cầu khởi kiện” để xác định mức tạm ứng án phí. Luật sư cho rằng cần căn cứ vào bản chất quan hệ tranh chấp và nội dung yêu cầu khởi kiện để xác định nghĩa vụ chịu tạm ứng án phí phù hợp.
Việc xác định đúng quan hệ tranh chấp ngay từ đầu có ý nghĩa quan trọng
Vấn đề đặt ra không chỉ nằm ở việc bà H phải tạm ứng hơn 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng tạm án phí, mà còn ở những hệ quả pháp lý và tài chính có thể phát sinh khi vụ án được giải quyết bằng bản án. Cụ thể, trong khi nguyên đơn chỉ yêu cầu giải quyết tranh chấp về quyền sở hữu, xác định tài sản thuộc sở hữu riêng, Tòa án lại xác định quan hệ tranh chấp là “tranh chấp chia tài sản chung của vợ chồng sau ly hôn”. Sự khác biệt này đặt ra vấn đề về tính chính xác trong việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, từ đó có thể ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án và quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự.
Bên cạnh đó, việc xác định mức tạm ứng án phí theo vụ án có giá ngạch cũng đặt ra yêu cầu phải xem xét căn cứ xác định án phí mà đương sự phải chịu khi có bản án, theo đúng tính chất và yêu cầu khởi kiện thực tế. Đồng thời, việc xác định giá trị tài sản tranh chấp còn liên quan đến các vấn đề khác như chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, chi phí định giá tài sản và nghĩa vụ chịu các khoản chi phí này. Do đó, việc xác định đúng quan hệ tranh chấp ngay từ đầu có ý nghĩa quan trọng, không chỉ đối với trình tự, thủ tục tố tụng mà còn đối với nghĩa vụ tài chính và việc bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Cần phải xem xét dựa vào yêu cầu khởi kiện, bản chất quan hệ tranh chấp
Cụ thể ở đây, Luật sư Hạnh cho rằng bà H chỉ yêu cầu “tuyên các tài sản trên là thuộc sở hữu riêng của mình” dù rằng được hình thành trong thời kỳ hôn nhân tức là “tranh chấp về quyền sở hữu” chứ không phải yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng để phải “xác định giá trị tranh chấp”. Do đó, tòa án cần xem xét theo điểm a, khoản 2, Nghị quyết 326//2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016
“2. Đối với tranh chấp về quyền sở hữu tài sản và tranh chấp về quyền sử dụng đất thì nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm được xác định như sau:
- a) Trường hợp tranh chấp về quyền sở hữu tài sản và tranh chấp về quyền sử dụng đất mà Tòa án không xem xét giá trị, chỉ xem xét quyền sở hữu tài sản và tranh chấp về quyền sử dụng đất của ai thì đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm như đối với trường hợp vụ án không có giá ngạch”
Tức ở đây phải xác định tạm ứng án phí dựa trên trường hợp vụ án không có giá ngạch là 300.000 đồng theo điểm a, khoản 1, Điều 24 và tiểu mục 1.1, mục I, Danh mục án phí, lệ phí tòa án Ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016
Trên cơ sở những lập luận được đưa ra trong quá trình làm việc, Tòa án nhân dân Khu vực 6 – TP.HCM đã chấp nhận đề nghị áp dụng án phí không có giá ngạch, với mức tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng.
Hoàn tất thủ tục nộp tiền tạm ứng án phí
Sau khi Tòa án ban hành thông báo nộp tiền tạm ứng án phí, cùng ngày, Luật sư Phạm Thị Hồng Hạnh đã trực tiếp thực hiện việc nộp tiền tạm ứng án phí theo thông báo tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 6 – TP.HCM.
Sau khi hoàn tất việc nộp tiền, Luật sư tiếp tục thực hiện thủ tục nộp lại biên lai thu tiền tạm ứng án phí cho Tòa án theo đúng trình tự, thủ tục tố tụng.
Việc chủ động theo sát quá trình giải quyết vụ án, kịp thời làm việc với Tòa án về căn cứ xác định tạm ứng án phí, án phí và hoàn tất các thủ tục liên quan thể hiện tinh thần trách nhiệm, sự tận tâm và tính chuyên nghiệp của Luật sư Phạm Thị Hồng Hạnh trong quá trình bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng.
Bảo vệ quyền lợi khách hàng từ những vấn đề pháp lý cụ thể
Vụ việc cho thấy vai trò của Luật sư không chỉ nằm ở việc đưa ra các lập luận nhằm bảo vệ quyền của khách hàng tại phiên tòa, tại các phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải mà còn thể hiện ở việc rà soát các vấn đề pháp lý phát sinh trong suốt quá trình tố tụng, bao gồm cả việc xác định nghĩa vụ tài chính.
Thông qua việc nghiên cứu hồ sơ, phân tích căn cứ pháp luật và trao đổi với cơ quan tiến hành tố tụng, Luật sư Phạm Thị Hồng Hạnh đã góp phần bảo đảm việc xác định tạm ứng án phí, án phí được xem xét trên cơ sở tính chất và nội dung yêu cầu khởi kiện.
Hiện vụ án đang được Tòa án nhân dân Khu vực 6 – TP.HCM xem xét, giải quyết. Luật sư Phạm Thị Hồng Hạnh – Công ty Luật LCP tiếp tục đồng hành cùng nguyên đơn trong các giai đoạn tiếp theo, hướng đến bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng trên cơ sở quy định pháp luật.
Công ty Luật LCP – Quyền lợi của bạn, trách nhiệm của chúng tôi.
