Ngày 11/9/2026, tại Tòa án nhân dân khu vực 1 – Tây Ninh, Luật sư Võ Tấn Lộc – Công ty Luật TNHH LCP tham gia phiên tòa sơ thẩm, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn ông L.V.T. trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng ủy quyền”.
Từ hợp đồng ủy quyền đến giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Theo hồ sơ vụ án, năm 2021, bà V.T.H.K. lập hợp đồng ủy quyền cho con trai là ông Ng. L. T. P. thực hiện các giao dịch liên quan đến thửa đất số 58, diện tích khoảng 7.000m², là đất trồng lúa của gia đình tại ấp An Hòa 2, xã Mỹ Thạnh, tỉnh Tây Ninh.
Trên cơ sở hợp đồng ủy quyền, ông Ng. L. T. P. thực hiện giao dịch chuyển nhượng thửa đất nêu trên cho ông L.V.T. Hợp đồng chuyển nhượng được lập tại Văn phòng công chứng.
Đến năm 2022, quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 58 được đăng ký biến động và cập nhật tên ông L.V.T. trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Tuy nhiên, đến tháng 7/2025, bà V.T.H.K. khởi kiện ông L.V.T. tại Tòa án nhân dân Khu vực 1 – Tây Ninh, yêu cầu giải quyết các giao dịch liên quan đến thửa đất.
Nguyên đơn cho rằng hợp đồng chuyển nhượng thực chất là giao dịch vay
Theo nội dung yêu cầu khởi kiện, bà V.T.H.K. đề nghị Tòa án:
Theo nội dung khởi kiện, bà V.T.H.K. yêu cầu Tòa án:
- Tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 58 giữa ông Ng. L. T. P. và ông L.V.T.;
- Tuyên vô hiệu hợp đồng ủy quyền giữa bà V.T.H.K. và ông Ng. L. T. P.
Theo trình bày của nguyên đơn, giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Ng. L. T. P. và ông L.V.T. thực chất là giao dịch vay tài sản được xác lập dưới hình thức hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Ngoài tranh chấp về bản chất của giao dịch, nguyên đơn còn cho rằng trên phần đất chuyển nhượng có căn nhà của bà V.T.H.K., diện tích khoảng 116m². Tuy nhiên, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Ng. L. T. P. và ông L.V.T. không thể hiện nội dung chuyển nhượng đối với công trình này.
Luật sư bảo vệ bị đơn: Không có chứng cứ chứng minh giao dịch vay
Tại phiên tòa sơ thẩm, Luật sư Võ Tấn Lộc – Công ty Luật TNHH LCP, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn ông L.V.T., đã đưa ra các lập luận phản bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Theo quan điểm bảo vệ của Luật sư Võ Tấn Lộc, nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ chứng minh ông Ng. L. T. P. và ông L.V.T. có quan hệ vay tài sản hoặc giữa hai bên tồn tại một giao dịch vay được che giấu dưới hình thức hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Luật sư cho rằng giao dịch chuyển nhượng giữa ông Ng. L. T. P. và ông L.V.T. đã được các bên xác lập theo trình tự, thủ tục pháp luật và được thực hiện tại Văn phòng công chứng. Sau đó, quyền sử dụng đất cũng đã được đăng ký biến động, cập nhật tên người nhận chuyển nhượng trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Do đó, theo quan điểm của phía bị đơn, việc cho rằng hợp đồng chuyển nhượng là giao dịch giả cách cần phải được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ cụ thể; trong khi đó, nguyên đơn chưa cung cấp được căn cứ đủ để chứng minh nhận định này.
Xem thêm: TRANH CHẤP THỪA KẾ TẠI TAND TP.HCM: LUẬT SƯ VÕ TẤN LỘC BẢO VỆ QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO BỊ ĐƠN
Tranh luận về căn nhà trên đất
Đối với căn nhà có diện tích khoảng 116m² trên thửa đất, Luật sư Võ Tấn Lộc cho rằng công trình này không được thể hiện trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Bên cạnh đó, theo hồ sơ vụ án và lập luận của phía bị đơn, phần đất được chuyển nhượng là đất nông nghiệp. Do đó, công trình xây dựng trên đất nông nghiệp không hợp pháp và không được công nhận thì không thể mặc nhiên được xem là một phần đối tượng của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Từ những lập luận trên, Luật sư Võ Tấn Lộc đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của bà V.T.H.K.
Tòa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện
Tuy nhiên, sau khi xem xét các nội dung của vụ án, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà V.T.H.K.
Theo lý do được đưa ra tại phiên tòa, trên phần đất chuyển nhượng có tồn tại căn nhà của bà V.T.H.K., trong khi hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không có nội dung chuyển nhượng đối với công trình trên đất.
Từ đó, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm xác định giao dịch thuộc trường hợp có đối tượng không thể thực hiện được và chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
Luật sư Võ Tấn Lộc cho rằng cần xem xét lại căn cứ tuyên vô hiệu
Sau khi kết thúc phiên tòa, Luật sư Võ Tấn Lộc đã hướng dẫn bị đơn thực hiện thủ tục kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.
Theo Luật sư Võ Tấn Lộc, quan điểm xét xử của Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm chưa phù hợp với nội dung và các tình tiết của vụ án, đặc biệt là căn cứ xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có đối tượng không thể thực hiện được.
Theo quan điểm của Luật sư Lộc, việc trên phần đất chuyển nhượng có tồn tại căn nhà không đồng nghĩa với việc toàn bộ đối tượng của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trở thành đối tượng không thể thực hiện được.
Cụ thể, diện tích phần công trình khoảng 116m² chỉ chiếm tỷ lệ rất nhỏ so với tổng diện tích khoảng 7.000m² của thửa đất được chuyển nhượng.
Mặt khác, theo lập luận của phía bị đơn, căn nhà của bà V.T.H.K. là công trình xây dựng trên đất nông nghiệp và không được ghi nhận trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Do đó, cần xem xét riêng tình trạng pháp lý của công trình này thay vì mặc nhiên xác định công trình là một phần của đối tượng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Từ những căn cứ trên, phía bị đơn cho rằng cần xem xét thận trọng mối quan hệ giữa đối tượng của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với công trình hiện hữu trên đất trước khi xác định giao dịch thuộc trường hợp có đối tượng không thể thực hiện được và tuyên vô hiệu.
Vụ án tiếp tục được xem xét tại cấp phúc thẩm
Sau phán quyết sơ thẩm, bị đơn đã thực hiện thủ tục kháng cáo theo hướng dẫn của Luật sư Võ Tấn Lộc và gửi đơn kháng cáo đến Tòa án nhân dân Khu vực 1 – Tây Ninh.
Luật sư Võ Tấn Lộc và Công ty Luật TNHH LCP sẽ tiếp tục đồng hành, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông L.V.T. trong giai đoạn xét xử phúc thẩm.
Các diễn biến tiếp theo của vụ án sẽ được tiếp tục cập nhật đến Quý bạn đọc.
